Minden fontos szakmai anyag egy helyen a drónokról

Drón Info

Nem lőhetsz csak úgy le egy drónt, ha zavar!

súlyos következményei lehetnek az indulatos reakcióknak

2019. szeptember 24. - dróninfo

william-isted-wpeylo0enfs-unsplash.jpgTöbb felé cikkeztek róla a közelmúltban és kommentben nálunk is előkerült már, hogy van, aki habozás nélkül lelőne egy drónt a háza közelében, ha zavarja. Ezt senkinek nem ajánljuk! Egyrészt mert a szabálytalan fegyverhasználatnak és károkozásnak éppúgy lehetnek jogi következményei (akár súlyosabbak is), mint a drónok szabálytalan használatának. Másrészt azért sem, mert az erőszak erőszakot szül és ha te begőzölsz a dróntól, a másik is begőzölhet tőle, ha tönkreteszed és egy ilyesmiből akár nagy balhé lehet. Érdemesebb törekedni a konfliktusok békés rendezésére, de első sorban a biztonságos és szabályos drón használatot ajánljuk mindenkinek. Ne csak a repülési szabályokra figyeljetek, hanem mások magánszféráját és komfort érzetét is tartsátok tiszteletben! A szomszédot meg inkább hívjátok át és repkedjetek együtt, akkor mindjárt kevésbé érzi úgy, hogy őt figyeled.

Mindig a békés megoldás a legjobb
A jogi részletek előtt előre bocsátjuk, hogy a legtöbb vitát érdemesebb a jogi út és persze az erőszak helyett is békésen rendezni. Sokkal egyszerűbb mindenki élete, ha már elő sem kerül a fegyver, sőt pereskedés sincs, mert sikerül egymással békésen rendezni a vitát.
Ez persze nem csak a fegyvertartókra és reklamálókra ró felelősséget, hanem a drón pilótákra is. Hiszen erősen ajánlott úgy repülni a drónjainkkal, hogy az lehetőleg ne váltsa ki mások rosszallását - pláne jogszerű támadását.

Németországban megúszta egy fegyvertartó, hogy lelőtte a szomszéd drónját. A bíróság abban a konkrét esetben jogosnak ítélte a fegyverhasználatot. Arra viszont egyáltalán nincs garancia, hogy más országban, egy másik helyzetben, más körülmények között ugyanolyan ítélet születne.

A sajtóban megjelentekre a Drónpilóták Országos Egyesülete adott részletes jogi útmuatást, idézzük a szakemberek állásfoglalását!

A DOE nyilatkozata:

Aki lelő egy drónt, az azt kockáztatja, hogy büntetőeljárás indul ellene
- a Btk. 225. § szerinti lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntette miatt kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztésre számíthat, alapesetben, ha nincs a fegyver- és lőszertartásra engedélye.
- Btk. 165. § szerinti Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt, ha a fegyverhasználattal más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz.
Természetes, hogy a pilóta nélküli légijármű tulajdonosa, jogszerű működtetője a fegyvert használóval szemben kártérítésre is jogosult.
 
Nem árt tudni azt, hogy melyik ország jogszabályait kell alkalmaznia a bírónak. Azt is indokolt figyelembe venni, hogy egy-egy bíróság előtt folyamatban lévő büntetőjogi, polgári jogi ügy kapcsán minimum 10-15 fontos körülmény figyelembevételével dönt a bíró, akár többtíz, többszáz oldalnyi perirat alapján. Sőt, az sem elhanyagolható szempont, hogy egy iratkötegből milyen adatokat és milyen összefüggésben vesz át és jelenít meg a média.https://ripost.hu/cikk-lel-heted-a-dront-ha-az-a-hazad-fole-repul
A https://ripost.hu fenti kapcsolati útvonalon elérhető, olvasható cikkéhez társítottan nem árt tudni azt sem, hogy egy-egy hír akár fake is lehet. A cikkhez társított fotó mindenesetre egy kevésbé jólsikerült montázsnak tűnik. Ezek miatt célszerű lenne az hírt egy képzeletbeli (magyarországi) jogesetnek tekinteni.
 
Mire számíthat egy képzelt esetben az, aki Magyarországon, a háza fölé repülő pilóta nélküli légijárműre fegyverrel lövést ad le, illetve a drónt eltalálja?
 
A drón pilótája által indított kártérítési per kapcsán, azzal párhuzamosan, sőt, valószínűleg előtte vizsgálnák azt, hogy az illető jogszerűen tartja a fegyvert. Ha a drónra lövést leadó személynek nincs engedélye a fegyver-, lőszertartásra, akkor a Büntető törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 225. § szerinti lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntette miatt kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztésre számíthat, alapesetben. Emellett felel a jogszerűtlenül okozott kárért. Ha adott esetben a fegyverhasználattal, a leadott lövéssel (ún. átlövés, ún. gurulat, a drón, illetve annak lehulló darabjai, alkotó elemei) az illető más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, akkor vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel számolhat. (Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés - Btk. 165. §) 
Ha a lövést leadó a célzott lövést a pilótára adja le, vagy ilyennel fenyegeti a pilóta nélküli légijármű működtetőjét, akkor végső esetben akár a jármű hatalomba kerítése (Btk. 320. §) is szóba kerülhet. Bár azt meg kell vallani, hogy ennek a bűncselekménynek a megállapítása pilóta nélküli légijármű esetében még nem ismert a magyar büntetőjogban.
 
A képzelt eset kapcsán fontos lenne tisztázni azt, hogy a pilóta nélküli légijármű pilótája megszegte-e a légiközlekedés szabályait. Az eset kapcsán erre vonatkozó adatot nem tartalmaz a cikk. Ezért a Btk. 233. § szerinti, alapesetben három év szabadságvesztéssel büntetendő, ún. vasúti, légi, vízi közlekedés veszélyeztetésének bűntette, mint bűncselekmény szóba sem kerülhet.
 
A Btk. 368. § rendelkezik az ún. Önbíráskodásról. E törvényi rendelkezés alapján az, aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A képzelt eset kapcsán a drón pilótája akkor felelhetne ilyen bűncselekmény elkövetéséért, ha a pilóta nélküli légijármű megsemmisülése, működőképtelensége miatt őt ért kárt erőszakkal, fenyegetéssel akarná megtéríteni, nem pedig bírósági úton, polgári perben. A drónt lelövő személy, magával a pilóta nélküli légijármű lelövésével önbíráskodást nem valósíthat meg, hiszen személyiségi jogát akarja érvényesíteni azzal, hogy működésképtelenné teszi a drónt. Más szóval az ő esetében jogos, vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek nem akar érvényt szerezni a lövés(ek) leadásával.
 
Ami képzelt esetben a drónpilótának esetlegesen felróható lehet, az az alacsony műveleti magasság lakott terület felett. Ez hozzájárulhat a magánélet, a családi élet, az otthon és a kapcsolattartás tiszteletben tartásához fűződő jog megsértéséhez. Ezzel kapcsolatban felmerülhet a fegyverhasználat helyett a jogszerű érdekérvényesítés. Egyrészt a Nemzeti Adatvédelmi és Információsszabadság Hatóságnál, vagy bíróságánál eljárást kezdeményezhet az illető. Másrészt feljelentést is tehet, hiszen bizonyos körülmények esetén a Btk. 222. S szerinti, ún. Zaklatás vétsége megvalósulhat, de ehhez az kell, hogy a bíróság megállapítsa azt, hogy a pilóta abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetve mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, őt rendszeresen vagy tartósan háborgatja a drónt használva. 
Emellett szóba kerülhet a Btk. 219. § szerinti Személyes adattal visszaélés is. Ebben az esetben a bíróságnak azt kell megállapítania jogerős ítéletben, hogy a drón pilótája a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi vagy az Európai Unió kötelező jogi aktusában meghatározott rendelkezések megszegésével haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva
a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, vagy
b) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja. 
Mindkét esetben arról van szó, hogy pilóta nélküli légijárművet használt az elkövető a személyiségi jog megsértéséhez.
 
DOE jogsegély program

Tisztelettel szeretném kérni azokat akik a cikk hatására úgy gondolják hogy rálőhetnek egy pilóta nélküli légijárműre, A JÓZAN ÉSZ NEVÉBEN, ne tegyék! Egy irányíthatatlan légijármű sokkal nagyobb kockázatot jelent mint mint amekkora esetleges jog sérelmet lehet az eszközzel okozni.
Sajnálatos, hogy ma Magyarországon egy ilyen szalag cím megjelenhet.
Nyomatékosan kérek mindenkit hogy a ne veszélyeztesse az UAV eszközök működését. Lehet hogy éppen kutató mentő vagy hatósági feladatokat látnak el. Ha valaki úgy érzi hogy jogsérelem érte forduljon a hatóságokhoz.

Pál Károly
DOE elnök

Azt ajánljuk, hogy repüljetek felelősségteljesen, a szabályokat betartva, kerüljétek a baleseteket, de az ilyen és hasonló vitákat is!

Forrás: DOE
Kép forrása: William Isted/Unsplash

--

Tetszett? Kövess minket!

A bejegyzés trackback címe:

https://droninfo.blog.hu/api/trackback/id/tr9815137166

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OkoskaTo:rp 2019.09.24. 16:32:19

Értem. A jogkövető állampolgár, akit rohadtul zavar a kertje felett berregő drón, ami a kiskorú gyermekéről készít felvételeket a beleegyezése nélkül, ideális esetben kideríti, kié a drón, ezt a kapcsolatot valami bizonyító erejű módon rögzíti, a személyazonosság megállapításához azonnali rendőri intézkedést kér (és a rendőr kiér véges időn belül), majd ezzel elballag a NAIH nevű sóhivatalba, ami a végén összehúzza a szemöldökét. Életszerű.

Szerencsére az airsoft fegyverekhez, és a gumigolyóval tuningolt gázpisztolyokhoz nem kell fegyvertartási engedély.

Könyveslány 2019.09.24. 16:48:55

Majd kapával lövöm le.

open access 2019.09.24. 18:31:01

A cikkírónak esetleg nem tűnt fel, hogy a ló farát látja maga előtt? Nem célravezetőbb az alapoknál kezelni a problémát, és a drónhasználóknak kiabálni nagybetűkkel, hogy A JÓZAN ÉSZ NEVÉBEN, ne röptessék ott a kütyüiket, ahol semmi keresnivalójuk?

Hungry horse 2019.09.24. 18:39:03

Én önvédelemnek és birtokvédelemnek értelmezném és leszedném valamilyen módon a házam, kertem fölül.
Bármivel, ami a kezem ügyébe esik, erre vannak kreatív ötletek bőséggel, melyek közül nekem a sélzes sávú elnyomó rádiózavarás tetszik leginkább. Garantált pottyanás, ráadásul nem is bizonyítható, ha kellően rövid és irányított.

Bár az ön és a birtokvédelemnek nincs nagy hagyománya a "magyar" bírói kar libbant baszatlan picsái között, akiknek egy öreg ember párezer forintért történő bestiális legyilkolása halált okozó súlyos testi sértés, de még mindig jobb, ha magad jársz el, semmint az okoskato:rp által leírt - valósághoz igen közel álló - pótcselekvés.

A drónosok (cigányok, bringások, robogósok stb.) nem állnak a törvény felett, nem árt ha tudják, nem tehetnek meg bármit büntetlenül.

pitju 2019.09.24. 18:42:45

@Hungry horse: abszolút igaz.simán levadászom.
Gumilövedék, nyilpuska, co fegyver, bármi. Drónpilóta mi!?!? Inkább szórakozó hülyegyerek 90 %-ban.

RHalacska 2019.09.24. 18:51:36

OkoskaTo:rp leírása alapján kiderítem kié, majd feljelentem a légiközlekedés szabályainak megsértéséért, mert ugye 30 nappal korábban légtérhasználati engedélyt kell kérnie..... Utána vegzálják őt... Fogják. Mondjuk a reptér környékén váltig állítani fogom, hogy a kifutó felé repült...

MaxwallBircawoman 2019.09.24. 18:59:55

A személyiségi jogok az semmi. Azt szarjuk le. Lényeg, hogy a szegény drónpilótának nevezett pöcsök azt csinálnak amit akarnak. Egy kis kutatással ki lehet deríteni, hogy több személyiségi törvényt sértenek ők. Felettünk sem sokáig repkedne az biztos.....Több kő van a csúzlihoz, mint amennyi drónt venni tud az ilyen.

CCnick 2019.09.24. 19:03:32

Roppant életszerű Magyarországon, hogy a v1.0 drónnal felidegesített polgár előveszi a Remingtont a fiókból és visszaélve a löfegyverével lelö egy drónt.

CCnick 2019.09.24. 19:05:03

mondjuk azt is megnézném aki egy omertával vagy valami alfával legumibogyóz egy drónt :)

232323 2019.09.24. 19:26:44

Szóval megint csak a szerencsétlen kisembernek nicns semmire joga, viszont mindenféle kötelezettség-kötelesség (bizonyítás) őt terheli.
Hát ezért költöztem el mordiból néhány kormányciklussal ezelőtt.

Balkán.

Hungry horse 2019.09.24. 19:28:13

@CCnick: nem kell omerta...

www.hertzsystems.com/en/product/anti-drone-systems/

interestingengineering.com/drone-hunters-9-of-the-most-effective-anti-drone-technologies-for-shooting-drones-out-of-the-sky

Egy szimpla irányított antenna kell és kellő teljesítmény...
Nem ördöngösség, kezdő rádióamatőr feladat, megfelelő helyeken egyszerű leírásokkal hozzáférhető és olcsón összerakható.
A drónosok bekaphatják. :)

SQL 2019.09.24. 19:43:54

Csúzli. A zavaró eszköz max a legolcsóbb quadrokopterek ellen véd, a közép kategória már sztem lebegve marad v hazamegy ha elveszik a jel... Akkor is ha lemerül... Mondjuk legalább el lehet kapni a tulajt...

Hungry horse 2019.09.24. 19:50:42

@SQL: ok, meglehet. De ha minden kötél szakad, akkor sárkány ellen sárkányfű: lehet drónnal is vadászni drónnal - sőt, a drónom lehet kamikáze is.

nemecsekerno_007 2019.09.24. 20:11:57

Ha magánterületre repül be, símán le kehet szedni. Azok akik melóra használják a drónt azok nem szoktak ilyenekkel szórakozni.

okleveles naiv 2019.09.24. 20:13:07

Na, a doe kijogászkodta magát, jöjjön az ellenoldalról is egy Dottore, és írja le, h miért qlvála jogszerűtlen a bögyös szomszédasszony kerti napozóágya/fürdőszobaablaka fölé drónt reptetni.

Kartámaszos vadászcsúzlival(?), sportíjjal(?) ha céltáblára lövöldözött oldshatellhand und vinetu a kertjében, és "egy gellert kapott lövedék" sajnálatos módon légibalesetet okozott, vajon mi a szitu?
Néztek jobbra-balra, sehol senki nem volt, akit veszélyeztettek volna a lőgyakorlattal, védett állatok élettere nincs a közelben, de még kóbor macska sem járt arra...
Intim röpcsi illegál drónra nem számítottak, és ajjíje! megtörpént a baj, szíp kici dron elhullott a kert végi patakba, hoppá, viszi a sodrás. Na most akkor mivan? :O

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.24. 20:21:39

@RHalacska:

"kiderítem kié, majd feljelentem a légiközlekedés szabályainak megsértéséért, mert ugye 30 nappal korábban légtérhasználati engedélyt kell kérnie"

Nem fogod tudni bizonyítani, hogy az övé volt.

Amúgy nagyon tetszett a Drónröptető Faszszopók Egyesületének tájékoztatása, miszerint a drónröptető idiótának mindenféle joga van, míg nekem, akinek a háza, telke fölé repül és ott kukkol, nos. nekem semmi jogom, sőt köteles vagyok eltűrni a magánéletemben vájkálást, leskelődést.

@SQL:

Légpuska nem lehet? Tudtommal ahhoz sem kell engedély. Vagy már ahhoz is kell? Mert akkor hamarosan a csúzlihoz is kell.

Wildhunt 2019.09.24. 20:28:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Légpuskából 17.5j feletti engedélyköteles. Az alatti meg gyenge a kamerásokhoz. Legalább egy 200-250 m/s kezdősebességű kell, hogy értékelhető kárt okozz a kis dögnek. A csúzli viszont jó, azzal mellettünk már szedtek le drónt. Vasérccel elég nagyot üt.

mókusfülecske 2019.09.24. 20:32:09

Szabad, nem szabad, jogos vagy sem, én azé' mindent el fogok követni, hogy levarázsoljam az égről, ha mégis a mi kertünk fölé röptet egyet az önjelölt pilóta. És sz@arásig vagyok ötlettel.
Szóval hajra.

szil_ 2019.09.24. 20:36:04

nem szeretem bonyolítani a dolgokat: ha a drónröptető a környékre jön, akkor figyelmeztetem, hogy errefelé nem szokták a népek a kuvaszt megkötni, mert elég sok „dinnyés” és „vasas” jár a környéken.

Nancsibacsi 2019.09.24. 20:39:34

Milyen messze lehet a gazdája egy ilyen sz.rnak? Törött kézzel lehet ezeket irányítani?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.24. 20:41:06

@Wildhunt:

Na akkor légpuska kilőve.

Közben megindult a fantáziám, és gondolatban már egy házi készítésű railgun képe lebeg a lelki szemeim előtt. Mondjuk baromi nagy kapacitású elkók kellenének hozzá, de kaphatók már szuperkondenzátorok.

Yossarian_M 2019.09.24. 20:41:12

@okleveles naiv: ott a pont, ugyanez tortent ketszer is csak soretes puskaval. Persze, hogy agyaggalamb loveszet kozben veletlenul :D A birtokhaborito dronok gazdaja meg erdekes modon tudomasul vette, haborgas nelkul. Mondjuk soretes puska duhos gazdajaval szemben en sem haborognek...

VonBraun 2019.09.24. 20:53:40

Nem lőhetsz csak úgy le... De, wazzeg, igen. Nem tudhatsz mindet. Csak az idén két ilyen szedtem le a portám fölötti légtérben, egyszerű gumicsúzlival, igaz, nemtudomhányas anyát lőttem ki rájuk (a hüvelykujjam belement). A két ilyen bizbaszra hármat lőttem, két találatot értem el. A roncsokat egy kétkilós kalapáccsal elegyengettem, majd a szelektív szemét műanyagos konténerébe helyeztem. Azóta se' kereste senki, de szerettem volna, ha keresik, és mondjuk emiatt bejön a portámra. Igazi "vadász, vadász" történet lehetett volna. Úgyhogy de, lelőheted, parittyával, mondjuk jónak kell lenni benne.

VonBraun 2019.09.24. 20:55:32

Magamat javítom: "mindent". Nem tudhatsz mindent.

AnnieC 2019.09.24. 21:19:49

@Nancsibacsi: Ha a rádió "véletlenül" átkapcsolódik amerikai üzemmódra, ami sokkal nagyobb jelerősséget enged, akkor egy jobb drón több km-es távolságra is elrepül és a komolyabb cuccok 60 km/h fölötti sebességgel repkednek ha kell, úgyhogy nem valószínű, hogy gyalog utána tudsz menni.

Nbl 2019.09.24. 21:28:21

@Wildhunt: 17.5? Változott volna a joxabály? 7.5 lesz az ... egyébként airsofttal megsorozva vmelyik propellert nem lehet leszedni?

Wildhunt 2019.09.24. 22:05:29

@Nbl: Elgépeltem. Természetesen 7,5, ami kb 175m/s sebességnek felel meg. Airsofttal nem jó, a túl könnyű golyókkal lehetetlen. A fiam ilyen sportlövő, ő mondjuk a kamerát is eltalálná rajtuk. Azt valahol értem, hogy a drónozók miért paráznak, az egyik haver csúzlival csinált törmeléket egy állítólag többszázezer forintosból. (a tulaja szerint ért annyit).

BiG74 Bodri 2019.09.24. 22:19:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Én azért kipróbálnám a légpuskát is, tekintve, hogy a drón légcsavarjai, elektronikája sérülékeny.

BiG74 Bodri 2019.09.24. 22:23:38

@VonBraun:
Gratula! Szép teljesítmény, de akkora anyával óvatosan, csak zuhanásból is nagyot üt.

Narancsos kommunizmus 2019.09.24. 22:32:09

Nem kéne az udvaron a kecskét dugni, akkor nem zavarna a drón sem.

Jutocsa 2019.09.24. 22:49:54

Vajon mi a gázabb, ha felémrepül egy drón és kameráz, vagy ha felémrepül egy nyílpuskalövcedék, vagy egy acélgolyó amit egy önjelölt igazságtevő lőtt ki nagyjából a drón irányába és minden harmadik talál is. Kisgyereket simán tudsz utóbbival is ölni, felnőttet talán nem. Gondolkodni kéne ...

okleveles naiv 2019.09.24. 22:52:40

@Yossarian_M: Yo 5let az agyaggalambos puska, csak sztem az is engedélyköteles. :(

okleveles naiv 2019.09.24. 23:03:58

@Jutocsa: Ez teljesen jogos felvetés, ezért is hangsúlyozza dzsonvéjnenülőbika, h lövés előtt meggyőződik a puszta pusztaságáról.
Nem érdemes nagyobb kárt okozni, mint amit el akarsz hárítani.
Az pedig mindegy, h felnőtt, v gyerek, hiába nem hal bele a felnőtt, akkor sem akar szemgolyót csapágygolyóra cserélni.
Látod, Narancsos kommunizmus már nem az udvaron bassza a kecskéit, nem is zavarják a drónok - maximum azért, mert magasan vannak és nem tudja azokat is megbaszni, pedig rákívánt, mert hallott róla valahol, h emberi szövet fémvázon... :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.24. 23:38:47

@Jutocsa:

"Vajon mi a gázabb, ha felémrepül egy drón és kameráz, vagy ha felémrepül egy nyílpuskalövcedék, vagy egy acélgolyó"

Manipulatív a kérdésed, mert szó sincs arról, hogy a kettő közül az egyiket mindenképpen választani kell. Sőt ha nincs kukoló drón, akkor nyílpuskalövedés vagy acélgolyó sincs.

Attól, hogy a nyílpuska nagyobb gáz, mint a kukkoló drón, még nem kell eltűrnöm az utóbbit. Csak sajnos hiába a törvény a birtokháborításra, ha egy drónnal kapcsolatban igen nehezen érvényesíthető. Hiszen lentről még az sem látható, van-e rajta kamera - na jó, a legtöbbön úgyis van.

Ahogy a nemzetközi jogban is van valami definíció arra, milyen magasságig tekinthető az adott légtér az alatta elterülő ország légterének, úgy a drónokra is kellene egy olyan törvény, amely előírná, min. mekkora magasságban repülhetnek be mások telke fölé. Persze a birtokháborítás mértéke attól is függ, mekkora felbontással képes a drón kamerája lefotózni a telkemet, figyelembe véve persze az optikai zoomot is. Google Maps Satellite felbontással kevés embernek lenne gondja.

laci_52 2019.09.24. 23:47:29

A csúzli, légpuska és a rádiózavarás jó ötlet, az a lényeg, hogy ne engedély nélkül tartott eszközzel lőjük le a drónt. Hogy' is van ez? Én nem lőhetem le, de a drón rám pottyanthat egy bombát? Itt valami nem kerek! Az már csak egy apróság, hogy a drón engedélyem nélkül fotózhatja az intimszférámat...

Szíriuszi Zsidó Gyíkember 2019.09.24. 23:50:31

@Narancsos kommunizmus: Az én udvaromon azt dugok, akit akarok. Akár kecskét - akár anyádat. De ha ezt sűrű, magas cserjék takarásában csinálom és valaki odaküld egy kamerás drónt, ami hosszú percekig ott lebeg az udvarom felett, akkor hadd érezzem már jogosnak a fellépést a személyiségi jogaim védelmében.

Wildhunt 2019.09.24. 23:56:48

Közben felhívtam az illetőt, és íme tanulságra a drón lelövésének története:
Hülyegyerek drónozik ismerős telke felett, ami a röpeszköz megsemmisülését vonja maga után. Hülyegyerek hatalmas arccal rendőrt hívva jelenik meg, hogy kéri vissza eszközét, valamint kártérítést, vagy eljárást indít. A következő dolog történik:
A drónról természetesen senki nem tud, az a telek felett ott sem volt, lesz szíves hülyegyerek bizonyítani hogy volt neki drónja és ott tűnt el a tulaj hibájából. Előkerül egy felvétel, melyen látszik, hogy a drón berepül, majd zuhan, kép vége. Hülyegyerek tovább követelődzik, fel akar menni, mert a játék drága volt. A rendőr közli vele, hogy azt nem lehet, lehet viszont felvenni jegyzőkönyvet és eljárást indítani. Természetesen hülyegyerek ezt akarja. A jegyzőkönyv felvételéhez persze kellene légtérengedélytől a a telek tulajának hozzájárulásáig minden, ami persze nincs. A rendőr szelíden figyelmezteti hülyegyereket, hogy itt először ellene fog eljárás indulni... Hülyegyerek el.

Szíriuszi Zsidó Gyíkember 2019.09.24. 23:57:45

"Másrészt azért sem, mert az erőszak erőszakot szül és ha te begőzölsz a dróntól, a másik is begőzölhet tőle, ha tönkreteszed és egy ilyesmiből akár nagy balhé lehet."

Az idevonatkozó vicc jutott az eszembe, amikor a szkinhed azt mondja a bicskáját villogtató cigánynak: - Látod, ez a harmadik dolog, amit utálok bennetek, hogy ahol bicskáztok, ott mindig lövöldözés lesz.

Ezzel csak arra utalnék, hogy _normális_ ember nem kezd a lelőtt drónja miatt vitatkozni olyannal, akinek egy tizenkettes sörétes pihen a vállára vetve, még füstölgő csövekkel...

BiG74 Bodri 2019.09.25. 00:17:50

Maradjunk annyiban, hogy nem csak úgy szoktak levadászni egy drónt. A drónosok talán megérthetik, hogy ők azok akik mások magánszférájába be tudnak zavarni. Innentől a "csak úgy" már csak olaj a tűzre!

kiskutyauto 2019.09.25. 02:13:02

Komolyabb drónt már nem nagyon könnyű lelőni, ki is tud térni egyfelől, másfelől, ha harci drón, akkor vissza is lő... én szóltam...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.25. 08:25:14

@laci_52:

"A csúzli, légpuska és a rádiózavarás jó ötlet, az a lényeg, hogy ne engedély nélkül tartott eszközzel lőjük le a drónt."

A rádiózavarás elvileg nem legális, más kérdés, hogy nem bizonyítható, hacsak a drónröptető péniszkalap nem az illetékes hatóság műszerekkel felszerelt szakemberei jelenlétében próbálja a szarját a telked fölé röptetni - aminek azért nem túl nagy a valószínűsége.

@BiG74 Bodri:

"Én azért kipróbálnám a légpuskát is, tekintve, hogy a drón légcsavarjai, elektronikája sérülékeny."

A burkolatot talán nem tudja felszakítani a légpuska apró lövedéke, a propellereknél átlag kb, 5--ször kell átlőni a lapátok között ahhoz, hogy eltalálj egyet. A találat esélye kb. egyenlő a lapátok és a köztük lévő üres tér vetületének arányával.

Szíriuszi Zsidó Gyíkember 2019.09.25. 13:40:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hm. Na és ha rányított mikrohullámot, vagy elektromágneses impulzust vetnénk be?

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2019.09.25. 17:24:09

Ha légtér engedély birtokában reptet valaki, kíváncsi vagyok mi történne, ha a sok kommandós lelőné a gépet és az mondjuk személyi sérülést okoz, ki lenne emiatt a felelős.
Én ezért reptetek minimum 100-150 méter magasból, se nem látják, alig hallják. Jahh, és minimum 500 méter messziről ;)
Akik simán lelőnek egy drónt még életükben nem reptettek, maximum galambot a gatyába'.

VonBraun 2019.09.25. 20:54:12

"Harci"drón, hát persze... :D Álmodik a fotel...

CCnick 2019.09.25. 21:59:45

@gergo: van akinek nöje van és azzal dug az udvaron és van akinek drónja van és azt repteti 100-150m magasról, a nöjét dugóra rejszolva

nem vagyunk egyformák.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.25. 22:05:23

@Szíriuszi Zsidó Gyíkember:

Nem tudom, milyen frekvencián működnek a drónok. Ha a Wi-Fi 2.4GHz közelében, akkor nem gond egy kellő nyereségű antennát készíteni, ám a szerintem valószínűbb 437 vagy 876MHz-re már termetesebb antenna kell, amit ráadásul mozgatni is szükséges. Az zavaróadóról nem is beszélve.

De szerintem ez az ágyúval verébre lövés esete az EMP-vel együtt, amivel leginkább a saját cuccaidat nyírnád ki. Akkor már inkább a csúzli. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.25. 22:07:10

@gergo:

"Én ezért reptetek minimum 100-150 méter magasból, se nem látják, alig hallják. Jahh, és minimum 500 méter messziről ;)"

Vagyis senki privátszféráját nem zavarod. MIért is akarná bárki lelőni a drónodat?

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2019.09.26. 05:45:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: pont erről van szó, normális drónos nem zavarja senki privát szféráját, mert általában az emberek nem arra kíváncsiak, mit dugsz a kertben (hamár felmerült ez a gondolatmenet) Elenyésző számú drón repked más ablaka előtt, azok általában kisgyerekek a szomszédból.

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2019.09.26. 05:45:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: pont erről van szó, normális drónos nem zavarja senki privát szféráját, mert általában az emberek nem arra kíváncsiak, mit dugsz a kertben (hamár felmerült ez a gondolatmenet) Elenyésző számú drón repked más ablaka előtt, azok általában kisgyerekek a szomszédból.

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2019.09.26. 05:48:44

@CCnick: szerencsére.
Szar érzés lehetett neked, amikor te szembesültél ezzel, de nem kell ezt az élményt mindenki másra extrapolálni.

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2019.09.26. 05:55:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a komolyabb drónok gond nélkül hazajönnek, ha jelvesztést tapasztalnak (beállítás kérdése)

Egy Mavic2-t simán lehet reptetni átjátszóállomás mellett, abszolút nem zavarja. Tényleg csak a csúzli, viszont elég karcsú ahhoz, hogy el tudd találni. Egy Phantom masszívabb teste könnyebb célpont.
A legegyszerűbb megoldás az lenne, ha no fly zone-t kérnél a házad 1km-s sugarú körében, de a kis, jellemzően pár tízezer forintos GPS nélküli drónok ellen ez sem ér semmit.